“...La incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del proceso sucede si el fallo emitido resuelve sobre un objeto diferente al sometido por las partes procesales al conocimiento judicial.
En el presente caso, la entidad recurrente afirma que concurre el submotivo invocado, pues la Sala sentenciadora dejó de analizar los artículos 88 y 89 del Código Tributario, aunado a que dejó de resolver varios puntos que fueron parte de las pretensiones formuladas en su demanda...
De la transcripción se verifica que la casacionista enfoca sus agravios, en el hecho de que la Sala sentenciadora no se pronunció sobre los dos procedimientos antes relacionados, es decir, que omitió resolver sobre alguno de los puntos que fueron objeto del proceso, aspecto éste que no guarda relación con el submotivo invocado, pues dichas argumentaciones son propias de otro submotivo de los contenidos en el numeral 6) del artículo 622 del Código Procesal Civil y Mercantil, por lo que el recurso de casación por motivo de forma debe ser desestimado...”